Schadensformel

Für die User die sich wegen der neuen Formel wundern, warum sie so wenig Schaden machen:


Vorher:

Schaden = ((Attacke/Def) * Attackenwert ) + (Angriff-Def)

Jetzt:

Schaden = ((Attacke/Def) * Attackenwert ) + ((Angriff-Def)*Block/9)

Grund der Änderung: Tritt war später effektiver als eine 800er Attacke



(Attacke/Def) ist maximal 1
(Angriff-Def) wird niemals unter 0 sein

Beispiel:

1000 Werte
400 Schaden
4 Blöcke

(1000/1000) * 400 + (1000-1000)*4/9

= 400

1000 vs 10

400 + 990 *4/9 = 440 = 840

10 Schaden
1 Block


(1000/1000) * 10 + (1000-1000)*1/9

= 10

1000 vs 10

10 + 990 *1/9 = 110 = 120


Schwache Attacken sind demnach nicht sehr sinnvoll später einzusetzen.

PuRe schrieb:

Für die User die sich wegen der neuen Formel wundern, warum sie so wenig Schaden machen:


Vorher:

Schaden = ((Attacke/Def) * Attackenwert ) + (Angriff-Def)

Jetzt:

Schaden = ((Attacke/Def) * Attackenwert ) + ((Angriff-Def)*Block/9)

Grund der Änderung: Tritt war später effektiver als eine 800er Attacke



(Attacke/Def) ist maximal 1
(Angriff-Def) wird niemals unter 0 sein

Beispiel:

1000 Werte
400 Schaden
4 Blöcke

(1000/1000) * 400 + (1000-1000)*4/9

= 400

1000 vs 10

400 + 990 *4/9 = 440 = 840

10 Schaden
1 Block


(1000/1000) * 10 + (1000-1000)*1/9

= 10

1000 vs 10

10 + 990 *1/9 = 110 = 120


Schwache Attacken sind demnach nicht sehr sinnvoll später einzusetzen.

[ das war ja das schöne, wenn jemand 0 deff hat, musste man nicht so monoton kämpfen und immer die beste attacke raushauen sondern eine schwächere, die ausreicht, da die deff des gegners low ist, jedoch bei gegnern mit hoher deff auch umsteigen auf starke attacken.

Dadurch musste man in jedem Kampf die Deff des Gegners testen und entsprechend seiner Deff kämpfen. Nun jedoch heißt es immer alle 4? Blöcke die 800 Attacke raushauen.


EDIT: 400+1990*4/9=1284,4 bei 2k angriff und 10 deff
840 DMG bei 2k angriff und 1k deff des Gegners. Differenz 445. Da sind die 1k stats besser in HP zu stecken

verstehe zwar nicht viel von der formel, aber fakt ist das fast jeder (oder jeder) auf die länge die invasionsmission somit nicht durchziehen kann weil man nach jedem kampf 50 bis 100 (und + für die mit mehr hp) yen verlust wegen heilung macht. wie man sieht kann man nciht mehr 10/10 bei invasion machen auf die länge.

Falls du die formel wirklich behalten willst weil du sie so dolle findest müsstest du entweder die gegner schwächen oder mehr yen per win geben (like 50 oder so)

TikoDKiller schrieb:

verstehe zwar nicht viel von der formel, aber fakt ist das fast jeder (oder jeder) auf die länge die invasionsmission somit nicht durchziehen kann weil man nach jedem kampf 50 bis 100 (und + für die mit mehr hp) yen verlust wegen heilung macht. wie man sieht kann man nciht mehr 10/10 bei invasion machen auf die länge.

Falls du die formel wirklich behalten willst weil du sie so dolle findest müsstest du entweder die gegner schwächen oder mehr yen per win geben (like 50 oder so)

Das ist Anfangs so, bei höheren Attacken ergibt sich mehr Schaden.
Zudem gibt es bald noch bessere Items.
Yen braucht ihr sowieso nur zum heilen.



@ Krey

Ich versteh dich nicht.

nur haben wir ja nicht genug geld für die heilung und werden wohl auch kaum genug haben für die items auser die die seit der formeländerung nicht mehr invasion machten

EDIT:
20:35 Kisuke-Urahara flüstert: kannste das für mich posten im Forum? Sry habe kein Forums acc aber laut der Formel macht es auch keinen Sinn die attacken am anfang einzusetzen und wenn man dann soweit ist um starke zu machen nach jahrelangem sammeln das man trotzdem verliert da man Reiryoku auch nachkaufen muss

TikoDKiller schrieb:

nur haben wir ja nicht genug geld für die heilung und werden wohl auch kaum genug haben für die items auser die die seit der formeländerung nicht mehr invasion machten

Ihr braucht nur Geld für die Heilung, die Items bekommt ihr durch die Kampagne.
Durch die Änderung dauert das Level noch etwas was ich gut finde, da ihr so nicht zuschnell mit dem Spiel  durch seid.

PuRe schrieb:

@ Krey

Ich versteh dich nicht.

eigentlich Simpel. 

In nbg hast du den push, nicht bei jedem beliebt, aber durch den push gibt es Taktik, "pushe ich jetzt so und so bei diesem und jenen gegner?"

Bei BBG hast du die Blöcke, so hieß es "mache ich jetzt die Attacke mit 2 Blöcken oder mit 4 Blöcker oder oder?" je nach dem deffwert des gegners, so wird nicht immer die selbe attacke gespammt, was für Abwechslung sorgt und einen zwingt je nach gegner eine gewisse taktik zu nutzen.

Dies soll aber nicht möglich sein? Finde ich schade.


außerdem:

400+1990*4/9=1284,4 bei 2k angriff und 10 deff
840 DMG bei 2k angriff und 1k deff des Gegners. Differenz 445. Da sind die 1k stats besser in HP zu stecken

Zabusa schrieb:

PuRe schrieb:

@ Krey

Ich versteh dich nicht.

eigentlich Simpel. 

In nbg hast du den push, nicht bei jedem beliebt, aber durch den push gibt es Taktik, "pushe ich jetzt so und so bei diesem und jenen gegner?"

Bei BBG hast du die Blöcke, so hieß es "mache ich jetzt die Attacke mit 2 Blöcken oder mit 4 Blöcker oder oder?" je nach dem deffwert des gegners, so wird nicht immer die selbe attacke gespammt, was für Abwechslung sorgt und einen zwingt je nach gegner eine gewisse taktik zu nutzen.

Dies soll aber nicht möglich sein? Finde ich schade.

Nun das wurde bemängelt.

Also erstmal nen Lob das du dir eine neue Formel für BBG ausgedacht und eingebaut hast, nur verstehe ich nicht richtig wenn gerade Deffer(auf Verteidigung) Invansionen machen wollen zum leveln und die Def von Spieler mit einbezogen wird wie man dann später diese noch absolvieren soll. Ebenfalls wenn die Gesamtstärke einbezogen wird und ein Spieler nur auf Angriff/HP spielt würde es für diese Spieler eher lohnen was ich als ausgleich nicht nachvollziehen kann.

Chatauszug schrieb:

20:26 AlejandrodelaVega[color:6639=#white]: pure versteh ich das falsch oder mach ich weniger schaden wenn ich mehr verteidigung hab???
20:27 ADMIN PuRe: Der Gegner hat dann auch mehr Verteidigung


20:31 ADMIN PuRe: nur Invasionsgegner hängen von euren Werten ab 
20:31 ADMIN PuRe: Kampagnegegner haben feste Werte!

Ich würde mich freuen wenn da noch etwas gefeilt wird ansonsten ist es wie ich finde keine ordentliche Balance im Spiel.

LG
Mikiya

Mikiya schrieb:

Also erstmal nen Lob das du dir eine neue Formel für BBG ausgedacht und eingebaut hast, nur verstehe ich nicht richtig wenn gerade Deffer(auf Verteidigung) Invansionen machen wollen zum leveln und die Def von Spieler mit einbezogen wird wie man dann später diese noch absolvieren soll. Ebenfalls wenn die Gesamtstärke einbezogen wird und ein Spieler nur auf Angriff/HP spielt würde es für diese Spieler eher lohnen was ich als ausgleich nicht nachvollziehen kann.

Chatauszug schrieb:

20:26 AlejandrodelaVega[color:2ecb=#white]: pure versteh ich das falsch oder mach ich weniger schaden wenn ich mehr verteidigung hab???
20:27 ADMIN PuRe: Der Gegner hat dann auch mehr Verteidigung


20:31 ADMIN PuRe: nur Invasionsgegner hängen von euren Werten ab 
20:31 ADMIN PuRe: Kampagnegegner haben feste Werte!

Ich würde mich freuen wenn da noch etwas gefeilt wird ansonsten ist es wie ich finde keine ordentliche Balance im Spiel.

LG
Mikiya

Ich verstehe deine Kritik nicht. Wieso sollten Def-Spieler benachteiligt sein bei Invasionsgegnern?

PuRe schrieb:

Zabusa schrieb:

PuRe schrieb:

@ Krey

Ich versteh dich nicht.

eigentlich Simpel. 

In nbg hast du den push, nicht bei jedem beliebt, aber durch den push gibt es Taktik, "pushe ich jetzt so und so bei diesem und jenen gegner?"

Bei BBG hast du die Blöcke, so hieß es "mache ich jetzt die Attacke mit 2 Blöcken oder mit 4 Blöcker oder oder?" je nach dem deffwert des gegners, so wird nicht immer die selbe attacke gespammt, was für Abwechslung sorgt und einen zwingt je nach gegner eine gewisse taktik zu nutzen.

Dies soll aber nicht möglich sein? Finde ich schade.

Nun das wurde bemängelt.

Dies mag zwar sein, aber ohne sowas wird das Spiel wesentlich langweiliger, da 0 Taktik drin steckt.

und HPler finde ich weiterhin zu stark.
400+1990*4/9=1284,4 bei 2k angriff und 10 deff
840 DMG bei 2k angriff und 1k deff des Gegners. Differenz 445. Da sind die 1k stats besser in HP zu stecken

Zabusa schrieb:

PuRe schrieb:

Zabusa schrieb:

PuRe schrieb:

@ Krey

Ich versteh dich nicht.

eigentlich Simpel. 

In nbg hast du den push, nicht bei jedem beliebt, aber durch den push gibt es Taktik, "pushe ich jetzt so und so bei diesem und jenen gegner?"

Bei BBG hast du die Blöcke, so hieß es "mache ich jetzt die Attacke mit 2 Blöcken oder mit 4 Blöcker oder oder?" je nach dem deffwert des gegners, so wird nicht immer die selbe attacke gespammt, was für Abwechslung sorgt und einen zwingt je nach gegner eine gewisse taktik zu nutzen.

Dies soll aber nicht möglich sein? Finde ich schade.

Nun das wurde bemängelt.

Dies mag zwar sein, aber ohne sowas wird das Spiel wesentlich langweiliger, da 0 Taktik drin steckt.

und HPler finde ich weiterhin zu stark.
400+1990*4/9=1284,4 bei 2k angriff und 10 deff
840 DMG bei 2k angriff und 1k deff des Gegners. Differenz 445. Da sind die 1k stats besser in HP zu stecken

Nagut dann dauern Kämpfe länger, ja und? Hast du bessere Vorschläge?

PuRe schrieb:

Zabusa schrieb:

PuRe schrieb:

Zabusa schrieb:

PuRe schrieb:

@ Krey

Ich versteh dich nicht.

eigentlich Simpel. 

In nbg hast du den push, nicht bei jedem beliebt, aber durch den push gibt es Taktik, "pushe ich jetzt so und so bei diesem und jenen gegner?"

Bei BBG hast du die Blöcke, so hieß es "mache ich jetzt die Attacke mit 2 Blöcken oder mit 4 Blöcker oder oder?" je nach dem deffwert des gegners, so wird nicht immer die selbe attacke gespammt, was für Abwechslung sorgt und einen zwingt je nach gegner eine gewisse taktik zu nutzen.

Dies soll aber nicht möglich sein? Finde ich schade.

Nun das wurde bemängelt.

Dies mag zwar sein, aber ohne sowas wird das Spiel wesentlich langweiliger, da 0 Taktik drin steckt.

und HPler finde ich weiterhin zu stark.
400+1990*4/9=1284,4 bei 2k angriff und 10 deff
840 DMG bei 2k angriff und 1k deff des Gegners. Differenz 445. Da sind die 1k stats besser in HP zu stecken

Nagut dann dauern Kämpfe länger, ja und? Hast du bessere Vorschläge?

1. viel zu lang
2. HPler sind im Vorteil bedeutet scheiß auf Deff, was bedeutet, dass man nur noch HP, Energie und Angriffswert trainiert, was wiederum total langweilig ist. Da steckt kein Balancing mehr, weil es nichts mehr gibt, was balanced werden muss sondern nur diese eine Skillung.

Ich bleibe bei "Hast du bessere Vorschläge?"

PuRe schrieb:

Ich bleibe bei "Hast du bessere Vorschläge?"

ja, alte Formel plus sehr hohe Grund DMG werte. 2k z.B. klingt viel, ist es aber nicht. In NBG hat jetzt schon jeder 2. auf höherem Niveau 10k HP. Da sind 2k DMG bei Gegnern mit hoher Deff recht gut.

Über den max. DMG könnte man sich noch streiten, aber ich halte dies für eine bessere Lösung als diese vor allem, da taktik in einem spiel stecken sollte, selbst wenn es wenig ist, aber so steckt nichts dahinter.

EDIT: 
Um das lvln zu beschränken, könnte man den Gegnern beim Event je nach lv. bestimmte werte zu schreiben. 

Somit hätte z.B. der Gegner auf lv. 10 Werte, die so hoch sind, dass man eine gewisse Zeit lang trainiert haben muss, wodurch das lvln stark beschränkt wird und wie stark bestimmst du.

PuRe schrieb:

Mikiya schrieb:

Also erstmal nen Lob das du dir eine neue Formel für BBG ausgedacht und eingebaut hast, nur verstehe ich nicht richtig wenn gerade Deffer(auf Verteidigung) Invansionen machen wollen zum leveln und die Def von Spieler mit einbezogen wird wie man dann später diese noch absolvieren soll. Ebenfalls wenn die Gesamtstärke einbezogen wird und ein Spieler nur auf Angriff/HP spielt würde es für diese Spieler eher lohnen was ich als ausgleich nicht nachvollziehen kann.

Chatauszug schrieb:

20:26 AlejandrodelaVega[color:3cf1=#white]: pure versteh ich das falsch oder mach ich weniger schaden wenn ich mehr verteidigung hab???
20:27 ADMIN PuRe: Der Gegner hat dann auch mehr Verteidigung


20:31 ADMIN PuRe: nur Invasionsgegner hängen von euren Werten ab 
20:31 ADMIN PuRe: Kampagnegegner haben feste Werte!

Ich würde mich freuen wenn da noch etwas gefeilt wird ansonsten ist es wie ich finde keine ordentliche Balance im Spiel.

LG
Mikiya

Ich verstehe deine Kritik nicht. Wieso sollten Def-Spieler benachteiligt sein bei Invasionsgegnern?

Laut deiner Nachricht im Chat auf die Frage von Vega und mit dem Kommentar danach würden diese die Werte der Spieler haben + derren Def(so wie es sich angehört hat). Weiteres wenn in Def Spieler gegen einen Invasions NPC antritt like me hat man richtig zu kämpfen und das über mehrere Runden.
Kampf zur veranschaulichung
Meine Stats bassieren momentan auch 300 HP/55 Stärke und ab morgen auf 30+20 Def. Den unterschied merkt man jetzt schon wenn ein Spieler rein auf Angriff/HP gehen würde und einem der Angriff/Def spielt.

Erstmal bei der alten Formel bleiben:
Schaden = ((Attacke/Def) * Attackenwert ) + (Angriff-Def)

oder

Mehr Yen für alles ..

bzw. 2 mal am Tag Bossfight oder sowas...

Aber mal erhlich wie wäre es wenn wir erstmal bei der alten Formel bleiben:
Schaden = ((Attacke/Def) * Attackenwert ) + (Angriff-Def)

Die ist fürn anfang gut bis wir etwas weiter sind und oder uns etwas besseres einfällt..

oder wir nehmen die neue Formel und machen darraus:
Schaden = (((Attacke/Def) * Attackenwert ) + ((Angriff-Def)*Block/9) + Angriffswert/2) dumm aber gut xD

EDIT: aber später müsste man es weg nehmen da man sonst bisschen zu viel dmg macht

Was verstest du an "erstmal" nicht?

Ich fasse mal die (intelligenten) Vorschläge zusammen:

1. Man benutzt die alte Formel und erhöht den Grundschaden
weil:
-> neue Formel verhindert Taktik durch Unwissen der Gegnervertedigung
-> alte Attacken werden wieder sinnvoll und Kämpfe sind nicht monoton

Wie wäre es so:
Wir bleiben bei der alten Formel:
Schaden = ((Attacke/Def) * Attackenwert ) + (Angriff-Def)

aber setzen die Ultimativen angriffe statt auf 400 600 800
auf z.b. 600 800 1000 oder sowas?

ich bin für diesen (inteligenten) vorschlag!

kann ich auch nur zustimmten bin für den Vorschlag

Meine Vorsprecher entsprechend! Ein Hoch auf Tiktakness :3

Kisuke-Urahara schrieb:

Was verstest du an "erstmal" nicht?

Ich verstehe das Wort ''erst mal'' aber das ändert nichts daran das es:
Unbalanced ist und das Problem was zur Formeländerung führte nicht löst.

1. Man benutzt die alte Formel und erhöht den Grundschaden
Das wiederum wäre eine Lösung